Der Blister natürlich. Unter dem kreativen Titel „Wie bitte“ veröffentlichte die Stiftung Warentest in der Februarausgabe einen umfangreichen Bericht über ihren Test von Hörgerätebatterien. Im Test waren 42 unterschiedliche Batterien für Hörgeräte, je 14 der Bauformen Typ 10, Typ 13 und Typ 312. Zudem wurden auch NiMH-Akkus für jede dieser drei Bauformen getestet und in den Vergleich gestellt.
Testsieger Power One, Duracell, Ansmann und Geers
Hörgerätebatterien vom Typ 312 im Vergleich
© Stiftung Warentest, 2/2018
Die Tester kürten in den Kategorien 10er und 13er Batterien jeweils einen Testsieger. Bei den 312er Batterien waren es gleich zwei. Bei diesem umfangreichen Test wurden die Batterien auf ihre Kapazität (65%), Handhabung (25%) und Deklaration (10%) untersucht. Die Prüfmuster wurden im September 2017 eingekauft und anschließend getestet. Die Preise hingegen wurden durch Anbieterbefragungen, Onlinepreisermittlung sowie über den erwähnten Einkauf vor Ort ermittelt. Naturgemäß ergibt sich so eine durchaus beachtliche Preisspanne, was die Tester zum folgenden Ratschlag brachte:
Es lohnt sich enorm, die Preise der Batterien zu vergleichen. Im Jahr lassen sich mehr als 100 Euro sparen.
Bis zu zehnfach höherer Kosten pro Jahr stellten die Tester beim Kauf eines Blisters 10er Batterien von Masterlife fest: 95 Cent bei Fielmann standen 10 Euro bei einem Elektronikfachmarkt, der namentlich nicht benannt wurde, gegenüber. Ähnlich bei der Marke Renata. Hier waren die Hörgerätebatterien bei Fielmann erneut günstiger also im Internet (1,95 Euro versus 8,00 Euro).
Große Unterschiede bei der Kapazität
Zudem offenbarte der Test große Unterschiede in der Qualität und Kapazität. Bis zu 20 Prozent Unterschied in der Lebensdauer haben die Tester feststellen können. Auch hier ist wieder ein Vergleich ratsam, sagen die Tester.
Zu kritisch?
Aus Verbrauchersicht sind die Tests und Berichte der Stiftung Warentest durchaus hilfreich, wenn es um die Orientierung während des Kaufes von Produkten geht. Wenn man den Artikel so liest, wird man das Gefühl nicht los, das der Bericht rund um den Test mit Floskeln wie „Omas Hörrohr“, „hohe Kosten“ oder „Vergleichen lohnt sich“ gespickt ist. Sehr häufig wird im Zusammenhang „günstige Preise“ das Unternehmen Fielmann genannt. Andere Anbieter werden hingegen nicht erwähnt. Immerhin: auch Akkus werden im Artikel erwähnt. Deren Kosten-/ Nutzenverhältnis gilt es allerdings abzuwägen. Oh Wunder. Wer allerdings was Gutes für die Umwelt tun möchte, ist mit Akkus gut unterwegs. Immerhin sind die „Preistreiber“ dieses Mal Elektrofachmärkte und der Online-Handel. Hätten wir auch nicht gedacht.
Bei Interesse am Bericht genügt eine Mail an partner@meinhoergeraet.de